WASHINGTON, DC -- Mientras desata a su Fuerza de Deportación a través del país y además de delincuentes se lleva por delante a indocumentados sin historial delictivo, el presidente Donald J. Trump asegura que este es el momento correcto para avanzar una reforma migratoria si republicanos y demócratas se ponen de acuerdo.
WASHINGTON, DC -- Bien dice el dicho que el diablo está en los detalles, y aunque el gobierno del presidente Donald J. Trump asegura que, además de construir un muro, su objetivo es deportar a delincuentes indocumentados que suponen una amenaza para la seguridad nacional y la seguridad pública, el alcance de las órdenes ejecutivas migratorias es tan amplio que pinta una realidad muy diferente para los indocumentados en Estados Unidos. Esto aunque no tengan historial delictivo ni hayan sido acusados o condenados por algún delito.
Nosotros conocemos a ‘la bestia’. Hemos vivido en sus entrañas. La mayoría de los inmigrantes provenimos de regímenes despóticos donde los privilegios son para unos cuantos, mientras que el resto de las poblaciones tiene que reinventarse cada día para subsistir.
Catalina es una de los millones de inmigrantes indocumentados que viven en los Estados Unidos. Nació en Cali, Colombia y actualmente reside en Washington, DC y fue la primera persona indocumentada transgénero en haber estudiado en la Universidad de Georgetown donde se graduó en política internacional.
Diane Guerrero publicó a principios de mayo de este año la reveladora autobiografía "En el país que amamos: Mi familia dividida", donde revela cómo a los 14 años tuvo que empezar a valerse por sí misma tras la dolorosa deportación de sus padres a Colombia.
El jueves, un juez de inmigración redujo a $5,000 la fianza de Xóchitl Hernández, una abuela indocumentada de Los Angeles que ha estado encerrada en un centro de detención por seis meses y es el centro de una campaña que pide al ICE su liberación.
Un fallo de una corte federal en contra de grupo de 28 mujeres inmigrantes y sus hijos los enviaría de regreso a Latinoamérica a pesar de sus peticiones de asilo por miedo a la persecución que sufrirán si regresan a sus países de origen.
La ex-Miss Universo venezolana Alicia Machado obtuvo la ciudadanía estadounidense este mes y no dudó en declarar públicamente por quién piensa votar en las elecciones presidenciales de noviembre.
FILADELFIA, Pennsylvania - El cónclave demócrata ha estado enmarcado en promesas de todo tipo, incluyendo de reforma migratoria. La más reciente la formuló el senador de Nueva York, Chuck Schumer, quien aseguró que si los demócratas recuperan la mayoría en el Senado, someterían a votación un plan de reforma migratoria en los primeros tres meses de 2017.
CLEVELAND, Ohio -- Como un antídoto contra el odio que emana de la propuesta de Donald Trump de construir un muro –una de las frases de batalla en la campaña presidencial del antiinmigrante magnate--, surge el simbolismo de otro tipo de muro que se ha venido construyendo a base de solidaridad para mantenerse a salvo de su retórica xenófoba contra la comunidad latina.
El bolero del músico cubano Ernesto Duarte Brito dice “Cómo fue, no sé decirte cómo fue, no sé explicarme que pasó, pero de tí me enamoré”.
El presidente Barack Obama está a punto de concluir su segundo término en la Casa Blanca y también a punto de convertirse en el jefe del ejecutivo con más deportaciones que ningún otro en la historia de Estados Unidos. Un legado que pudo haber aligerado con las acciones de alivio migratorio DAPA y DACA que emitió mas no pudo sostener, debido a la reciente decisión de la Corte Suprema, que en junio optó por dejarlas en un limbo, sin una salida para su implementación.
El miércoles, el Senado federal, de mayoría republicana, fracasó en su intento por obtener los 60 votos necesarios para impulsar sus esfuerzos para discutir una legislación anti-inmigrante que hubiera afectado a ciudades "santuario" y creado una sentencia mandatoria mínima de cinco años para indocumentados que reingresan a Estados Unidos.
El pasado fin de semana, Donald Trump objetó a los medios de comunicación y les achacó la esencia de su política migratoria, la “deportación masiva”, y luego añadió que "la gente se dará cuenta de que no solamente tengo las mejores políticas, sino que tendré el corazón más grande que nadie”.
Tras conocerse que la Corte Suprema no destrabó las acciones ejecutivas migratorias de 2014, la Acción Diferida para Padres de Ciudadanos y Residentes Permanentes (DAPA) y la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA plus), pudimos recoger algunas reacciones de los inmigrantes que esperaban afuera del lugar mejores noticias:
Sigue lloviendo sobre mojado en la comunidad indocumentada y en gran parte de los casos para sus familiares residentes permanentes y ciudadanos, muchos de ellos votantes.
“Más rápido cae un hablador que un cojo”, dice el dicho popular. En el caso de Vicente Fox, ex presidente de México (2000-2006), su significado le acomoda muy bien, sobre todo después de, “humildemente”, haber ofrecido disculpas a Donald Trump, virtual candidato presidencial republicano, por todo lo que dijo de él en torno a la propuesta del magnate de, si gana la Casa Blanca, construir un muro en la frontera entre Estados Unidos y México y de deportar a los más de 11 millones de indocumentados, en su mayoría mexicanos, utilizando una Fuerza de Deportación.
En febrero, el presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, John G. Roberts Jr., lamentó que “el extremismo partidista esté dañando la percepción de la gente sobre el papel de la Corte Suprema, haciendo ver a los jueces como partícipes del proceso político en lugar de ser sus mediadores”. Roberts se refería al peligro real de la desconfianza institucional —la creencia generalizada entre el pueblo estadounidense de que la Corte ya no es un cuerpo imparcial enfocado en la interpretación justa de la Constitución, sino que sus decisiones están cada vez más encaminadas a impulsar una agenda partidista.
El próximo 18 de abril la Corte Suprema de la nación escuchará los argumentos a favor y en contra de la implementación de las acciones ejecutivas migratorias que ampararían temporalmente de la deportación a unos 5 millones de indocumentados mediante la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA ampliado) y la Acción Diferida para Padres de Ciudadanos y Residentes Permanentes (DAPA). Ambas fueron giradas por el presidente Barack Obama el 20 de noviembre de 2014, pero fueron frenadas, primero por el juez federal de distrito, Andrew Hanen, en Texas, quien falló a favor de 26 estados y procuradores, casi todos republicanos, que interpusieron una demanda para evitar que las acciones ejecutivas entraran en vigor. El fallo de Hanen fue sostenido por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleáns. El Departamento de Justicia apeló la decisión y la Corte Suprema aceptó escuchar el caso United States v. Texas.
A continuación algunas preguntas y respuestas en torno al proceso:
P: ¿Será el 18 de abril próximo una fecha clave para los programas de acción diferida DAPA y DACA ampliado?
R: Es una fecha importante, pero no definitiva. La Corte Suprema conducirá una audiencia para revisar la demanda legal de 26 estados que ha bloqueado temporalmente estos programas girados para proteger de la deportación y conferir permisos de trabajo a unas cinco millones de personas que no son prioridad para la aplicación de la ley migratoria. La decisión de la Corte Suprema no se emitirá ese día.
P: ¿Qué considerará la Corte Suprema?
R: En principio, el máximo tribunal consideraría si Texas, estado que inició la demanda, tiene fundamento jurídico para retar la legalidad de las acciones ejecutivas. Si así fuera, la Corte Suprema analizaría, entre otras cosas, el alcance del poder ejecutivo del presidente, es decir, si Barack Obama actuó o no dentro de los parámetros constitucionales al girar las órdenes ejecutivas migratorias. Y de hecho, los jueces supremos les pidieron a ambas partes que expongan en sus respectivas ponencias si al girar las órdenes ejecutivas migratorias Obama violó su deber constitucional de hacer cumplir las leyes federales, en este caso las migratorias.
P: ¿Qué argumentan Texas y los otros 25 estados en su presentación ante la Corte Suprema?
R: Los abogados de Texas argumentan, entre otras cosas, que el presidente Obama excedió su autoridad constitucional al girar las órdenes ejecutivas para conceder 'estatus legal' a millones de indocumentados cuando técnicamente DACA y DAPA no crean un 'estatus legal', sino que amparan temporalmente a los indocumentados de la deportación. Según el abogado de inmigración, David Leopold, 'estatus legal' y 'presencia legal' son dos conceptos diferentes y los abogados de Texas intentan vincularlos para dar la errónea impresión de que Obama, de un plumazo, está concediendo 'estatus legal' a millones de indocumentados, cuando eso es imposible. "La esencia del argumento de Texas depende de perpetuar la confusión, inicialmente creada y explotada por el juez de distrito Andrew Hanen, sobre lo que dice la ley de inmigración y específicamente entre el concepto de ‘estatus legal’ y ‘presencia legal’”, escribió Leopold. Los demandantes argumentan que con las órdenes ejecutivas el presidente no está ejerciendo su responsabilidad constitucional de hacer cumplir las leyes migratorias, y también aducen que las órdenes ejecutivas se giraron en violación de la ley de Procedimiento Administrativo que exige un periodo de notificación y de comentarios del público.
P: ¿Perjudica el hecho de que la Corte Suprema esté incompleta tras la muerte del juez Antonin Scalia? Al presente hay ocho jueces en lugar de nueve. ¿Cuáles serían algunos de los potenciales escenarios?
R: Cabe aclarar que las partes interesadas en que las acciones ejecutivas entren en vigor no contaban con que el juez Scalia los favorecería, de manera que el reto sigue siendo que una mayoría de los ocho jueces que hay al presente sí lo haga.
El mejor resultado sería que la Corte Suprema falle a favor del Departamento de Justicia y permita la implementación de DAPA y DACA ampliado.
La Corte Suprema también puede emitir un fallo dividido dependiendo de cuántos temas legales tome en consideración. Un resultado podría ser un fallo de 4-4 en todos los temas en consideración, en cuyo caso prevalecería la decisión del tribunal de menor instancia, en este caso el Quinto Circuito, y las acciones ejecutivas seguirían sin implementarse. Sin embargo, dada la complejidad de los temas en consideración, los posibles resultados pueden variar. Pero en caso de que prevalezca el fallo del Quinto Circuito, se buscarían alternativas legales para tratar de implementar las acciones ejecutivas en otras partes del país donde ese Quinto Circuito no tenga jurisdicción. La estrategia legal a seguir dependerá, claro está, de las opiniones que emita el Supremo.
El peor resultado sería un fallo en contra del Departamento de Justicia, ya que las acciones ejecutivas no entrarían en vigor y la Corte Suprema tendría la última palabra.
P: ¿Pero hay esperanza de que la Corte Suprema falle en favor de esos cinco millones de indocumentados y sus familias?
R: El análisis, la deliberación y el voto corresponderán obviamente a los miembros de la Corte Suprema. Sin embargo, expertos confían en que los precedentes legales favorezcan al gobierno y en que si los jueces consideran los méritos del caso, concluirán que el presidente actuó dentro de los parámetros constitucionales y, por ende, las acciones ejecutivas son legales.
P: Una vez escuchados los argumentos, ¿cuándo se anticipa un fallo por parte de la Corte Suprema?
R: El máximo tribunal completa su periodo de trabajo en junio, por lo cual es de anticipar que para entonces se defina el futuro de las acciones ejecutivas migratorias.
P: Es sabido que la solución óptima y permanente es una reforma migratoria amplia, ¿Qué pasa si la Corte Suprema falla en contra de las acciones ejecutivas migratorias?
R: La lucha por la reforma migratoria no ha cesado. En año electoral, y sobre todo en medio de la campaña tóxica y antiinmigrante que están conduciendo los aspirantes republicanos a la presidencia, es complicado que un Congreso de mayoría republicana considere un plan de reforma. De manera que la batalla continúa en 2017 cuando haya un nuevo o una nueva ocupante en la Casa Blanca y un Congreso capaz de querer negociar este politizado tema. En otras palabras, la batalla por una reforma justa sigue en pie. Y mientras esa reforma se concreta, prevalece la política de priorizar las deportaciones centrándose en quienes verdaderamente constituyan una amenaza a las comunidades y al país.
En anticipación al debate de los aspirantes a candidatos presidenciales del partido demócrata que transmitirá Univision el miércoles desde Miami, la Red Nacional de Jornaleros (National Day Laborer Organizing Network, NDLON), expresó su postura frente a la cifra de deportaciones del presidente Barack Obama y pidió responsabilizar a los líderes del partido por la estrategia fallida en materia de inmigración.
Mike Rawlings cree que las estatuas confederadas que hay en Dallas son problemát...
Pollo Campero invita a una fiesta familiar en donde los clientes que lleguen el ...
La noticia se publicó, se mencionó y se difundió a partir del miércoles 9 de ago...
La Policía de Edinburg, Texas, en el sur del estado, encontró el domingo a 17 in...
PHOENIX, AZ -- Durante el mismo fin de semana que Donald Trump se negó a condena...
DALLAS -- El cierre de la serie de Conciertos Originales de Miller Lite de este ...
Luego de presentar su álbum “Una Más” por Estados Unidos, Latinoamérica y parte ...
La serie Queen Of The South fue renovada para una tercera temporada en la cadena...
